Sin haber realizado un diagn�stico de los problemas que aquejan al sistema educativo, ni mucho menos de las causas que los provoca, el MECD plantea un cambio en profundidad del sistema educativo. Utilizando como aval interpretaciones sesgadas de informes comparativos de sistemas educativos e instrumentalizando el malestar del profesorado, hace recaer sobre el modelo comprensivo la responsabilidad exclusiva de los males educativos de este pa�s; males a los que durante los seis a�os que lleva gestionando la pol�tica educativa de este pa�s no s�lo no ha querido poner remedio, sino que ha contribuido a agravar.

 Con el loable prop�sito -por todos compartido- de reducir el fracaso escolar, elevar el nivel educativo y fomentar la cultura del esfuerzo, acomete una serie de medidas que podemos resumir en:

1.- La criba sucesiva de los alumnos en itinerarios, en la pr�ctica estancos, a partir de sus rendimientos escolares. El alumno que repita y no apruebe en el primer ciclo ir� al itinerario residual y luego, a los 15 a�os, fuera del sistema; el alumno que repita en un itinerario se ver� obligado a cambiar de itinerario; el alumno que no apruebe la rev�lida no podr� continuar estudios posteriores, sea en la Universidad o en la Formaci�n Profesional de Grado Superior.

2.- El endurecimiento del nivel de exigencia de los estudios (revalida, repeticiones, incremento de los contenidos...), lo que el documento llama cultura del esfuerzo.

3.- La jerarquizaci�n de la organizaci�n escolar, restaurando los viejos cuerpos de catedr�ticos y directores, reduciendo la autonom�a real de los centros educativos y creando centros educativos ("especializaci�n curricular de centros") de primera y segunda categor�as.

�Qu� se pretende en el fondo con la reforma?

La primera p�gina del borrador de la Ley ya nos indica por donde van los tiros. Se concibe la educaci�n como un "art�culo de primera necesidad", destinado a la promoci�n personal y responsabilidad por tanto del sujeto individual, y no como un derecho social, y por tanto responsabilidad del Estado.

Ello conduce a un modelo educativo elitista (volvemos al viejo lema de la OJE: "vale quien sirve"), reflejo de una concepci�n desigual de la sociedad. No se quiere acabar con el fracaso escolar, sino que se asume que �ste es inevitable. Bajo las medidas propuestas en la Ley de Calidad, analizadas en su interrelaci�n, se esconden otros intereses: convertir la ense�anza en un instrumento de selecci�n social.

El aumento de controles a lo largo del proceso educativo y la separaci�n de los alumnos en diferentes itinerarios, en funci�n de sus resultados acad�micos, facilita los procesos sociales de selecci�n. No se afirma expresamente, pero se crean las condiciones materiales y estructurales para la dualizaci�n de la ense�anza: una educaci�n selectiva destinada al polo de excelencia que formar� las �lites cient�ficas, t�cnicas y de gesti�n de la sociedad; y una educaci�n b�sica residual para la humanidad sobrante, destinada a abastecer las necesidades de mano de obra barata y precaria. La dualizaci�n del mercado laboral, que no s�lo necesita inform�ticos e ingenieros, sino tambi�n, y en mayor cantidad, trabajadores poco cualificados, tiene su reflejo en la ense�anza. Los mecanismos selectivos colocar�n a cada uno en su sitio. Y es f�cil adivinar la procedencia social de cada uno de estos sectores.

Todos los estudios sobre rendimientos escolares subrayan que el nivel sociocultural de las familias (la �mochila familiar�) es el factor de mayor incidencia en el rendimiento de los alumnos. Muchos factores contribuyen a estas relaciones. Un status ocupacional m�s elevado de los padres puede influir en las aspiraciones y expectativas profesionales de los estudiantes y, a su vez, fortalece su compromiso hacia el aprendizaje como medio de satisfacer estas aspiraciones. Este elevado estatus puede tambi�n incrementar el rango de opciones de los que los estudiantes son conscientes. El status socioecon�mico tambi�n puede estar relacionado con donde viven los estudiantes y la calidad de las escuelas a que tienen acceso.

A pesar de que todos los an�lisis se�alan la importancia de la herencia social que nos legan los padres como el factor de mayor incidencia en el rendimiento escolar de los alumnos, seguimos empe�ados en mantener el "discurso meritocr�tico", profundamente enraizado en la sociedad y en los docentes, que busca la ra�z de las dificultades escolares m�s en la inaptitud de �stos que en la falta de adaptaci�n de las pr�cticas escolares a sus necesidades.

La diversidad est� escondiendo, por tanto, desigualdad. Y con las medidas propuestas en el borrador de la Ley de Calidad se arroja por la borda el derecho de todos los ciudadanos a una educaci�n obligatoria en condiciones de igualdad.

Medidas para elevar la calidad educativa

Si analizamos el sistema educativo con objetividad, observaremos que ni ha aumentado el fracaso escolar, ni han bajado los niveles (y as� lo reconoce el informe de la OCDE Education at Glance, en su an�lisis del panorama educativo de los noventa).

A pesar de ello, hay que reconocer el componente ut�pico de las metas educativas, por lo que los resultados siempre ser�n deficientes.  Por ello, no queremos dejar las cosas m�s o menos como est�n, porque reconocemos que hay muchos elementos que cambiar. Coincidimos con el Ministerio en la necesidad de mejorar la calidad de la educaci�n, pero no en los s�ntomas de la enfermedad, ni mucho menos en el remedio. La calidad del sistema educativo no se consigue mediante procesos selectivos ni endureciendo los niveles de exigencia, sino mejorando los procesos de ense�anza a lo largo del proceso escolar.

La extensi�n de la escolarizaci�n obligatoria, incorporando j�venes que antes no estaban en el sistema educativo es un logro social irrenunciable, y ello -como demuestra el informe PISA- no es incompatible con un sistema educativo de calidad. Para conseguirlo es necesario un sistema educativo m�s flexible, que atienda a la diversidad a trav�s de la optatividad y los apoyos personalizados necesarios. Y esto no se est� haciendo. Al carecer de medios seguimos trabajando con un sistema r�gido y uniforme para los alumnos.

No es necesaria, por tanto, una reforma en profundidad de la estructura del sistema educativo. Basta con que el MECD se lea los informes de la OCDE y de  la Comisi�n Europea (no se puede acusar a estos organismos de "progres trasnochados") y extraiga conclusiones acerca de cu�les son los factores que inciden en la calidad educativa: entorno socioecon�mico de los alumnos, inversi�n educativa, relaci�n entre profesores-alumnos, clima escolar,  expectativas de los profesores sobre cada alumno, motivaci�n y compromiso de los profesores, identificaci�n e implicaci�n de los alumnos en la escuela, autonom�a de los centros escolares, la participaci�n de los padres...

Prop�nganse medidas en esta l�nea. Pero no, queremos que nuestros alumnos sean los mejores, pero invertimos menos en educaci�n. Afirmamos que nuestro sistema es comprensivo, pero no ponemos los medios para atender las diferencias y compensar las desigualdades, y mantenemos dos redes escolares, legitimando que seleccionen a sus alumnos. Concedemos autonom�a a los centros p�blicos, pero s�lo para que redacten magn�ficos documentos program�ticos, no para que adapten el proyecto educativo a sus necesidades. Queremos que la ense�anza mejore, pero no movemos un dedo (F. Pedr�)

En estas condiciones mucho nos tememos que la reforma propuesta por el Ministerio, adem�s de volver a un modelo educativo ampliamente superado en los pa�ses desarrollados  -m�s que una Reforma es una Restauraci�n-, traer� consigo un elevado coste de cohesi�n social, y ser� adem�s un fraude para las expectativas del profesorado y de la sociedad.